Conflicto en la Magistratura por la parálisis del juicio a la vicepresidenta.

• 22 mayo, 2020
• gráfica

La Nación. 22/05/2020

La oposición pidió explicaciones al titular del Consejo por una comunicación que recibió el tribunal que juzga a Cristina; Lugones dijo que respondió un empleado, sin su permiso
Un escándalo estalló en el Consejo de la Magistratura luego de que le informó a la Justicia que no tenía aún la capacidad de proveer una plataforma tecnológica para continuar juzgando a la vicepresidenta Cristina Kirchner por corrupción en el proceso en el que se la investiga como jefa de una asociación ilícita que direccionó la obra pública santacruceña en beneficio del empresario Lázaro Báez.
La oposición en el Consejo le pidió explicaciones al presidente del cuerpo, Alberto Lugones, porque emitió una respuesta al tribunal que juzga a Cristina Kirchner sin consultarlos y le recriminó que es insostenible que no se pueda hacer el juicio online cuando el Congreso sesiona de manera remota.
Pero Lugones respondió anoche a los consejeros opositores que quien contestó al tribunal es un empleado que «disparó respuestas automáticas» sin autorización. Agregó que un juicio no es lo mismo que una sesión del Congreso.
El Tribunal Oral Federal N° 2 le había preguntado al Consejo si disponía de una plataforma digital para el juicio, y en respuesta recibió un correo electrónico de la Dirección de Tecnología, firmado por Ricardo Noziglia Wilde, en el que se informó lo siguiente: «Por el momento nos encontramos en etapa de elaboración de nuevas soluciones que, cuando los superiores así lo indiquen, se encontrarán en condiciones de satisfacer lo requerido».
La respuesta motivó la indignación de seis de los 13 consejeros, que creen que el proceso judicial podría desarrollarse de manera remota.
Pablo Tonelli, consejero y diputado de Juntos por el Cambio, envió una nota y le pidió una reunión urgente a Lugones, un juez que sintoniza con las posturas del Gobierno.
Adhirieron a ese pedido de reunión y al contenido de la nota el consejero juez Ricardo Recondo y los consejeros Marina Sánchez Herrero, el juez Juan Manuel Culotta, la senadora Silvia Giacoppo y Juan Pablo Más Vélez. Casi la mitad de los integrantes del cuerpo.
En esa nota ?a la que accedió la nacion?, Tonelli le dijo indignado a Lugones que es «una falta de respeto a los consejeros que esa respuesta» se hubiera dado sin el conocimiento de los integrantes del cuerpo y que tampoco les hubieran avisado luego de los términos de esa contestación.
«Me llama la atención que el tema no haya sido mencionado en la reunión de Labor del pasado martes, momento en el cual la respuesta ya habría sido enviada», escribió.
Dijo, además, que esa respuesta es «inadmisible», pues «como ha quedado demostrado con las sesiones remotas de ambas cámaras del Congreso, no hace falta desarrollar plataforma alguna para ese tipo de reuniones multitudinarias».
«Solo se necesita utilizar y eventualmente adaptar cualquiera de las muchas plataformas existentes en el mercado», dijo Tonelli, y agregó con aspereza: «Si nuestro director de Tecnología no está en condiciones de dar una solución inmediata al requerimiento, es de toda evidencia que carece de la idoneidad necesaria para ocupar ese puesto».
Por eso es que los seis consejeros que no comulgan con el oficialismo le pidieron a Lugones que el director de Tecnología informe por escrito, y en 24 horas, «las razones y los fundamentos de su respuesta». Además, le reclamaron «la pronta convocatoria a una reunión de consejeros para analizar y discutir el tema con la profundidad que merece».
Sospechas de la oposición Tonelli no lo menciona en la nota, pero entre los consejeros de la oposición crece la sospecha de que hay una motivación política para trabar el juicio contra Cristina Kirchner, porque es de sentido común que si sesionan ambas cámaras del Congreso y hasta el propio Consejo de la Magistratura por vía remota, cómo es posible que no lo hagan los jueces para continuar el juicio.
Lugones le respondió anoche con una nota en la que señala que la comunicación que desató la polémica fue «actividad desarrollada a espaldas de todos nosotros por el agente mencionado, que sin autorización de ninguna clase disparó respuestas automáticas a diversos tribunales por motivos que aún no han podido determinarse».
Agregó que no es posible comparar un juicio con las sesiones parlamentarias.
Y señaló que no hay juicio más importante que otro, sino que se asignan los recursos tecnológicos al juez que lo pida primero o al tribunal que tenga un juicio con detenidos.
«No es el nombre de las personas que están siendo juzgadas lo que le daría una mayor trascendencia a la causa», sostuvo Lugones, y dijo que no van a ser los medios, ni los intereses mediáticos ni políticos, los que fijen la trascendencia mayor o menor de las decisiones que se corresponde tomar».
La respuesta del Consejo enviada al tribunal es confusa y fue transcripta por el secretario del tribunal Tomás Cisneros. Señala: «Por el momento nos encontramos en etapa de elaboración de nuevas soluciones que cuando los superiores así lo indiquen se encontrarán en condiciones de satisfacer lo requerido».