A 25 años de la reforma constitucional

• 26 agosto, 2019
• gráfica

La Prensa. 26/08/2019 –

Un panel que contó con las ponencias de los abogados Gregorio Badeni, Pablo Tonelli, Alberto García Lema y del ministro de la Corte Horacio Rosatti permitió conocer sus visiones sobre este cambio institucional.
Las ‘Luces y sombras de la Reforma Constitucional de 1994’ fue el título elegido para una jornada organizada para reflexionar sobre los 25 años de la reforma de la Constitución Nacional realizada a partir del Acuerdo de Olivos.
El encuentro, coordinado por los abogados Paula S. Suárez y Félix Lonigro, tuvo un panel que contó con las ponencias de los doctores en derecho Gregorio Badeni, Pablo Tonelli, Alberto García Lema y, el cierre, estuvo en manos del Dr. Horacio Rosatti. Así, durante un poco más de una hora los destacados panelistas analizaron, en el Salón Rojo de la Universidad de Derecho de Buenos Aires, la implicancia de los cambios introducidos en la vida jurídica de la Argentina.
El primero por comenzar fue el abogado constitucionalista Gregorio Badeni, quien hizo una referencia histórica de la constitucionalidad argentina de 1852 en adelante hasta desembocar en la reforma de 1994. A continuación, los puntos más destacados de su disertación:

*“EI paulatino deterioro de nuestra Constitución Nacional también es una realidad fruto esencialmente del surgimiento en el país de nuevas corrientes políticas provenientes de Europa en la década del 20 y del 30. Había ciertos principios que para nuestro movimiento constitucional eran fundamentales y trataron de sustituirlo. Y como no se podía hacerlo a través de un debate constitucional entonces había que hacerlo a través de otra manera como fue la reforma. Y eso generó un desprestigio det texto constitucional no solamente entre los dirigentes sociales y políticos, sino que, también en la ciudadanía que lejos de enterarse, paulatinamente, qué significa que un pueblo tenga una Constitución basada sobre los valores del movimiento constitucional”;

* “Esa situación la vimos hasta llegar al extremo de tolerar una reforma constitucional hecha por un gobierno de facto en 1972 y avalado por las fuerzas políticas. Algo que nunca había ocurrido antes. Además, ese texto constitucional fue la base de la cual se desarrollaron los actos electorales del año siguiente. Eso mostró también la pérdida de valor que había sufrido la Constitución Nacional”;,.

*“EI Doctor Raúl Alfonsín, durante su gobierno, era un ferviente partidario de la reforma de la Constitución tratando de incorporar algunas instituciones propias del parlamentarismo europeo y, también, algunas notas que comenzaban a desarrollarse, denominados como los derechos de Tercera Generación, y que si bien estaban insertos en el artículo 33 de la Constitución se preveía que fuera explícitamente citados”;

* “Diez años después, en 1993, surgió fuerza en la comunidad política sobre la conveniencia de la necesidad de una reforma constitucional.
Nos encontramos con un Proyecto de Ley donde básicamente lo que se buscaba era permitir la reelección presidencial. Ese proyecto, si bien fue aprobado en la Cámara de Senadores, no tuvo mayor desarrollo en la Cámara de Diputados porque en el Ínterin se había celebrado el Pacto de Olivos. Este fue un acuerdo concretado por las dos fuerzas políticas más importantes del país en ese momento: el Radicalismo y el Peronismo”;

* “Al haber un consenso, la reforma Constitucional era algo que se iba a concretar de manera ineludible pese a que no hubo un previo debate interno y serio en el ámbito académico y tampoco en la sociedad. Esta se enteró de un día para el otro sin ninguna consulta”.

ACUERPO

La siguiente disertación estuvo a cargo del abogado Alberto GarcíaLema, miembro de la Comisión justicialista-radical de la toma de acuerdos previos a la reforma de la Constitución de 1993. Además, se desempeñó como convencional constituyente en 1994. A continuación, algunas frases destacadas de su ponencia:

* “El Consejo para la consolidación para la democracia, creado por el entonces Presidente Alfonsín planteó la iniciativa de una reforma Constitucional y le encomendó a ese consejo proyectarla. Se dio origen a la propuesta de 1986-87 al justicialismo, que estaba en ese momento en un proceso de renovación, al pronunciarse sobre el tema. Como resultado de esos encuentros y la posición de ese justicialismo renovador, se hizo un aporte muy importante a ese diálogo. Se acordó que se dejaba de lado definitivamente toda pretensión de volver a la Constitución de 1949, netamente justicia- lista, y apoyaba que todo el debate sobre la reforma estuviese centrado en la Constitución del 53-60, con sus formas constitucionales”;

* “Recién existió un poco de tranquilidad para continuar esa línea de trabajo en el año 92 con una excepción importante que en el año ’90 se firmó un acuerdo de reafirmación federal escrito por entonces por el presidente Menem con todos los gobernadores e incluyendo al Intendente de la Ciudad de Buenos Aires. Ese acuerdo le dio muchos contenidos federales al proceso de reforma del 94”;

* “Haciendo un rápido balance de las luces y sombras, es claro que hay un lado positivo porque hubo 25 años sin interrupción del sistema constitucional por golpes militares o gobiernos de facto. La Constitución ha ayudado, de alguna manera por sus principios y normas, a estabilizar el tema político en buena medida. En cambio, hay un dudoso equilibrio entre los tres órganos clásicos de poderes del Estado en donde la idea de la supresión del presidencialismo para reemplazarlo por una atenuación ha tenido una suerte variable de acuerdo a los gobiernos posteriores”;

* “Hoy día como consecuencia de las elecciones de las PASO habría que plantearse si son constitucionales o no. Mi opinión es que no lo son porque afectan directamente la gobernabilidad del sistema. Cuando los constituyentes establecieron un plazo de 60 días para celebrar la primera elección del presidente y vicepresidente tendía principalmente a la gobernabilidad. Es decir, teníamos presente las dificultades que había tenido el gobierno de Alfonsín para terminar su mandato frente a una crisis económica y justamente queríamos evitar que esto volviera ocurrir”;

* “La existencia de las PASO, mediante una elección obligatoria que viene a transformarse en una especie de primera vuelta de la primera vuelta, a mi juicio altera esta predicción, constitucional que tiende a la gobernabilidad del sistema”;

* “Me extraña que a través de los años los partidos políticos no hayan llevado un caso hasta la Corte Suprema que hubiera permitido pronunciarse si las PASO eran o no constitucionales y las dificultades que pueden generar. Estas las estamos viviendo a partir de este momento sobre la gobernabilidad del sistema y se deben a una Ley posterior a la reforma que ha violentado su espíritu, cuya base es lograr un consenso, y la posibilidad de generar acuerdo y diálogos entre las distintas fuerzas políticas”.

TEMAS

El siguiente expositor fue el Doctor Pablo Tonelli, diputado del Congreso de la Nación, que disertó sobre los principales temas que fueron abordados en la Convención Constituyente de 1994. A continuación, algunos de los puntos más relevantes:

* “No cabe duda que en el caso del ex presidente Menem su objetivo para la reforma era su reelección, mientras que en el caso de Alfonsín y el radicalismo había una suma de aspiraciones. Una era atenuar el presidencialismo que pasaba por dos innovaciones como eran la Jefatura de Gabinete y el Consejo de la Magistratura.
Otra era la modificación del senado para que apareciera el tercer senador y que fueran elegidos directamente. Además, estaba la elección directa del Intendente de la Ciudad de Buenos Aires”;

* Un acierto fue la simplificación del trámite legislativo. ‘Con la Constitución histórica las Leyes podías tener 5 sesiones o tratamientos, 3 en la Cámara de origen y dos en la Cámara revisora.- Con la reforma se redujo a 3 tratamientos; dos en la Cámara de origen y uno en la revisora. También se incluyó la extensión del período ordinario de sesiones;

* “Con respecto a atenuación presidencial, me parece que no se contribuyó a mejorar esa situación.
El Jefe de Gabinete en la práctica es un ministro más. Asimismo, creo que el mecanismo de censura (ver recuadro) no podría funcionar en la Argentina porque nuestro presidencialismo es muy fuerte y un voto de censura respecto al Jefe de Gabinete podría generar, en la práctica, una crisis política de muy difícil resolución. Porque afectaría al presidente dada su estrecha relación con esta nueva figura de la reforma”.

CIERRE

La conclusión del panel estuvo a cargo del Ministro de la Corte Suprema Horacio Rosatti quien continuó, como su predecesor, señalando las luces y sombras que dejaron la reforma constitucional de 1994. Sus puntos más destacados fueron:

* “No se pensaba en 1994 que una interpretación de una Corte Internacional referida a un caso de otro país que no fuera Argentina podría prevalecer sobre el texto concreto de la Constitución Nacional. Nadie lo pensó porque por aquella época no teníamos los fallos paradigmáticos que vienen del 2001, como por ejemplo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”;

* “A veces las instituciones o ciertas cláusulas sobre ellas pueden tener una aplicación inmediata. Cuando se dice que el presidente va a durar 4 años en vez de 6 años uno dice que se aplica inmediatamente. En otros casos las instituciones para que se apliquen tiene que venir acompañadas por un elemento que es más espiritual, como es la cultura política. Sin ese acompañamiento que le permita ejecutar termina siendo una cascara vacía”