Tonelli: “Mejoró la situación en la Magistratura por el diálogo con dos consejeros no oficialistas”

19/04/2017. La Nación.
Principal espada del Gobierno en el Consejo, tiene la misión de conseguir los avales para el juicio político contra Freiler; además, cuestiona con dureza a la procuradora Gils Carbó
Maia Jastreblansky
Principal alfil del Gobierno en el Consejo de la Magistratura , el diputado Pablo Tonelli (Pro) destaca haber logrado el favor de algunos consejeros antes esquivos y confía en conseguir los votos para alcanzar un eventual juicio político contra Eduardo Freiler. Insiste, además, en que se debe apartar a la procuradora Alejandra Gils Carbó por decreto.
Pablo Tonelli:.
-¿Cómo evalúa la defensa de Freiler?
Me llamó poderosamente la atención que, de los seis cargos que se le habían presentado en el dictamen, se refirió solamente a uno, el más leve de todos, que es el de las licencias laborales. De los otros cargos, que se refieren a las diferencias patrimoniales y a la falta de declaración de algunos bienes, no dijo nada. Ahora tendremos que analizar el escrito que presentó.
Más notas para entender este temaEl oficialismo enfrenta un incierto panorama para enjuiciar a FreilerJorge Candis: “Hay apuro y falencias en la investigación que son notorias”
-¿Qué pasos seguirá ahora el oficialismo en este caso?
Ahora tendremos que elaborar un informe definitivo en la Comisión de Disciplina y Acusación y elevarlo al plenario del Consejo. Ese dictamen definitivo tiene dos posibilidades: o recomendar que el juez sea sometido a un enjuiciamiento o, si creemos que las explicaciones de Freiler son satisfactorias y no hay motivos para enjuiciarlo, tendremos que dictaminar el archivo de las actuaciones.
-¿Cree posible conseguir los dos tercios del plenario?
Yo creo que sí, que es posible, porque hay algunos consejeros que, si bien no son oficialistas o no suelen votar con el oficialismo, acompañarían el enjuiciamiento si las pruebas fueran categóricas.
-¿Cómo es el diálogo con los diferentes sectores del Consejo? ¿Se destrabó la agenda que buscaba el oficialismo?
Sí, ha mejorado el diálogo dentro del Consejo y ha habido una mejor relación con dos de los consejeros no oficialistas, Jorge Candis y Gabriela Vázquez, que nos han acompañado en propuestas de ternas que elevamos al Ejecutivo. Eso ha permitido mejorar la productividad del Consejo.
-Hay un grave problema de vacantes. ¿Cuáles son las que buscarán llenar primero?
-La verdad es que todas las vacantes son urgentes. Son muchas y es un problema que arrastramos del gobierno anterior. Si bien estamos remontando ese atraso, todavía quedan muchos cargos. Nos llevará no menos de tres o cuatro años ponernos al día. Debemos estar en un 25% de puestos vacantes en el Poder Judicial.
-¿Qué opina de lo que ocurrió con Juan Manuel Culotta en el juzgado electoral de La Plata?
Lo habíamos designado subrogante exclusivamente en lo electoral y lo frenó una cautelar de otro juez de La Plata. Me parece que es una decisión equivocada, una picardía. Ya lo hemos apelado y esperamos que la Cámara o la Corte revoquen la decisión.
-La situación de la procuradora Alejandra Gils Carbó se complicó en Comodoro Py. ¿Cambió en algo este escenario?
Hace rato que digo que Gils Carbó debería renunciar porque ella no conduce la Procuración con objetividad, rigor y decencia. Utiliza su puesto como un instrumento para su actividad política identificada con el kirchnerismo. Y ahora se suma el cuestionamiento a su decencia y a su honestidad por la causa de la compra de inmuebles. Lo mejor que podría hacer es renunciar, pero no lo hace. Entonces hay una discusión política respecto a la procedencia o no del juicio político. Personalmente creo que, por la doctrina de la Corte, la procuradora podría ser apartada por decreto, como ocurrió con otros casos en el pasado.
-En las últimas semanas la justicia federal emitió fallos que fueron buenas noticias para la Casa Rosada, como el sobreseimiento de Gabriela Michetti y el envío a la justicia ordinaria de la causa de los Panamá Papers. ¿Cómo ve estas decisiones judiciales?
Son resoluciones que van en el sentido que dijimos que correspondía cuando comenzaron las causas. Porque conocíamos los hechos y conocíamos a las personas que eran investigadas. Por supuesto que lo vemos bien.

©2015 Pablo Tonelli. Todos los derechos reservados. Desarrollado por Consultora Interactiva

Iniciar Sesión